Qual è una fetta in più di territorio ucraino rispetto alla Russia? Una guerra di aggressione non rientra più nella nostra logica europea, ma in quella del presidente Putin. Cerca di posizionare permanentemente la Russia come una grande potenza di cui tenere conto e di ripristinare una sfera di influenza nell’ex Unione Sovietica.
Per Putin, la minaccia maggiore non è la potenziale adesione dell’Ucraina alla NATO, ma la graduale occidentalizzazione del Paese attraverso la sua stretta associazione con l’Unione Europea. Perché se ciò riesce in una grande ex repubblica sovietica, allora chissà dove altro l’opinione pubblica potrebbe rivoltarsi contro i suoi leader autoritari…
È proprio perché il nuovo regime in Ucraina stava per concludere un accordo di libero scambio di vasta portata con l’UE, che Putin ha attaccato per la prima volta, nel 2014. Forse la più determinante delle sue azioni oggi, è che in realtà quella prima invasione è stata un fallimento. La Russia ha annesso la Crimea, ma contro le sue aspettative il resto del paese si è totalmente opposto. Solo in una piccola regione dell’est la Russia poteva strumentalizzare un numero limitato di separatisti armati. Putin, quindi, sta cercando di annullare il proprio fallimento.
E ci mettiamo da parte e guardiamo? “I forti fanno quello che possono e i deboli soffrono quello che devono”, scriveva già Tucidide. Purtroppo, troppo spesso questa è ancora oggi la dura realtà della politica internazionale. Quando una grande potenza decide di una guerra contro un altro paese, le altre potenze possono fare ben poco per prevenirla. A meno che non siano disposti a entrare in guerra da soli, ma uno scontro diretto tra potenze nucleari è così incredibilmente pericoloso che tutti si astengono a meno che il loro stesso territorio non sia direttamente minacciato. Una volta che Putin aveva deciso, quindi, la rinnovata invasione dell’Ucraina non poteva più essere fermata (proprio come nel 2003 nessuno poteva fermare gli Stati Uniti una volta che avesse deciso di invadere l’Iraq).
Ciò non significa che sia stato un errore avviare negoziati con la Russia: cercare di evitare spargimenti di sangue non è mai sbagliato. Oggi, tuttavia, possiamo presumere che in realtà Putin abbia deciso all’inizio dell’attuale crisi di tornare comunque all’azione militare (ma forse non su quale scala). Forse aveva anche messo gli occhi su questo anni prima, e stava solo aspettando quello che considerava il momento giusto. Questo non è un fallimento della diplomazia. Quando due parti vogliono parlare ancora in modo separato senza un accordo, è un fallimento. Ma quando una parte non è disposta a concedere nulla, e usa la diplomazia solo per mascherare le sue vere intenzioni (e quindi per mentire ai suoi interlocutori), i veri negoziati non sono mai effettivamente iniziati.
Leggi anche: Russia-Europa: crisi senza fine
Ora che Putin ha optato per la guerra, c’è poco spazio per la diplomazia. Ad un certo punto il combattimento regolare si fermerà e emergerà una nuova linea di demarcazione (se la Russia non occuperà tutta l’Ucraina). L’UE e gli USA non possono in alcun modo legittimare il risultato di questa guerra di aggressione. Non ci sarà alcuna conferenza di pace che disegnerà nuovi confini. Al massimo assisteremo a un cessate il fuoco tra la Russia e ciò che resta dell’Ucraina.
Cosa porterà allora il futuro? Dure sanzioni da parte dell’UE e degli Stati Uniti e un congelamento delle relazioni con la Russia probabilmente per molti anni a venire. Ciò non aiuterà immediatamente l’Ucraina: le sanzioni non faranno ritirare la Russia e danneggeranno anche noi. Eppure sono assolutamente necessari per inviare un segnale al mondo intero: non si possono violare le regole fondamentali dell’ordine mondiale senza pagarne un prezzo. Altrimenti le regole sarebbero svuotate e alla fine nessun ordine rimarrebbe. La riduzione delle relazioni con la Russia colpirà più duramente l’UE nel settore energetico, ma si può fare: un altro argomento per accelerare la transizione verde. La Russia ha accumulato grandi riserve e per ora può fare a meno dei proventi delle esportazioni di gas in Europa, ma non può vendere quel gas a nessun altro; quei campi sono collegati solo a noi.
Putin sta davvero vincendo, quindi, o sta cercando di non perdere? La guerra con l’Ucraina non risolverà i problemi interni della Russia; al contrario, peggiorerà le sue prospettive economiche. La sfera di influenza che Putin dice di difendere deve già condividere con la Cina, una grande presenza economica in tutte le ex repubbliche sovietiche. In questo senso, conquistare l’Ucraina è un segno di debolezza: la Russia non ha alcun progetto positivo che possa attrarre altri paesi di propria iniziativa.
Leggi anche: Bielorussia: la nascita lenta, la vita brillante e la morte rapida di un cinico baraccone
Lo stesso vale per gli interventi russi in Africa e in Medio Oriente: sufficienti per smantellare i nostri piani (come in Mali, dove il regime militare ci ha cacciati), ma non per costruire il loro progetto. L’avventurismo militare indirettamente russo mina anche la strategia economica della Cina. Ecco perché oggi la Cina non si pronuncia davvero: non andrà apertamente contro la Russia, ma non la sosterrà nemmeno apertamente.
Tuttavia, una grande potenza in declino che rimane una superpotenza militare può essere molto pericolosa. L’UE dovrà quindi riesaminare seriamente la sua strategia. In primo luogo, dobbiamo rafforzare la nostra difesa territoriale. Nei decenni precedenti, la maggior parte delle forze armate europee si è concentrata su operazioni di spedizione. Quelle restano necessarie, ma allo stesso tempo dobbiamo rafforzare la nostra deterrenza convenzionale. Oggi, gli Stati Uniti assumono pienamente il loro ruolo di leadership all’interno della NATO, ma cosa accadrebbe se ci fosse una grave crisi in Asia allo stesso tempo, o se Trump fosse alla Casa Bianca? Una dimensione della nostra difesa che richiede un urgente rafforzamento è la deterrenza di azioni ibride.
La Russia intensificherà senza dubbio questi: attacchi informatici, disinformazione, sabotaggio, coercizione ecc. In quanto ospite della NATO e dell’UE, il Belgio è un obiettivo primario, come sottolinea la sua Strategia di sicurezza nazionale adottata lo scorso dicembre. Dobbiamo osare vendicarci contro le azioni ibride, anche con le nostre operazioni informatiche offensive. L’UE deve anche elaborare una strategia completamente nuova per il Nord Africa, al fine di non perdere ogni influenza.
Questa non è la fine dell’architettura di sicurezza europea. La Russia non può far cadere l’UE o la NATO. Solo i nostri estremisti antidemocratici possono farlo, che spesso agiscono come utili idioti al servizio della Russia. Ma le relazioni con la Russia torneranno ad essere molto fredde e saremo costretti a investire di più nella difesa. Allo stesso tempo, dobbiamo continuare a investire nel nostro progetto positivo, l’UE, e nella cooperazione multilaterale con tutti gli Stati, inclusi i regimi autoritari, ogni volta che gli interessi coincidono. Coopera quando puoi, respingi quando devi.
Tenere il mondo unito in un ordine a cui tutti gli stati aderiscono: questa è la sfida per la politica internazionale nel 21° secolo. La Russia si è ormai messa al di fuori di quell’ordine per un po’ di tempo, ma non ha il potere di ribaltarlo. La Cina potrebbe, ma finora ha optato per una strategia economica piuttosto che militare. Si spera che gli Stati Uniti si rendano conto che oltre al loro contributo militare, per il quale l’Europa deve essere grata, dovrebbero proporre anche un progetto positivo per il mondo. Nessun Paese può salvaguardare il proprio stile di vita da solo, e solo con i mezzi militari, nemmeno una grande potenza.
Infine, coloro che hanno una conoscenza della storia militare riconoscono tutti i nomi. Kiev, Kharkiv, Odessa: quelli erano i luoghi di battaglie assassine su larga scala in cui soldati e cittadini sovietici combatterono contro gli invasori nazisti. Oggi è lì che Vladimir Putin attacca l’Ucraina.
Sven Biscop
[ Aspenia ]
Il Prof. Dr. Sven Biscop dirige il programma Europe in the World presso l’Egmont – Royal Institute for International Relations di Bruxelles e tiene conferenze all’Università di Ghent. Il suo nuovo libro, “Grand Strategy in 10 Words – A Guide to Great Power Politics in the 21st Century”, è uscito a giugno.
